• Галина Курносова

Парковочное место едва не обернулось причиной лишения водительского удостоверения!


Описанный случай — из практики юристов ГК "ВолгаЛекс".

Доказано, что лицо, в отношении которого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) не был водителем автомобиля и не являлся субъектом вменяемого правонарушения.

Борьба за парковочные места едва не оставила Ивана (данные изменены) без водительского удостоверения.

Обстоятельства дела:

Иван регулярно оставлял автомобиль на парковочной зоне вблизи своего дома, что крайне не нравилось Виктору (данные изменены), который считал, что Иван не имеет права здесь парковать автомобиль.

Виктор вызвал сотрудников ГИБДД и сообщил о том, что якобы ему сказали посторонние люди, что Иван, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с его автомобилем. Данные обстоятельства не соответствовали действительности.

По приезду сотрудников ГИБДД ДТП оформлено надлежащим образом не было, так как Иван полностью отказался от каких-либо претензий. Далее в подъезде дома сотрудники ГИБДД задержали Ивана и настояли на его освидетельствовании на состояние опьянения, несмотря на то, что тот водителем не являлся.

В качестве понятых при составлении протоколов в отношении Ивана был привлечен Виктор и его товарищ, несмотря на то, что понятые были заинтересованными в исходе дела, гарантия объективности не была осуществлена (нарушены положения ст. 25.7.).

Сотрудники ГИБДД не установили личность свидетелей, которые якобы видели факт управления автомобилем Иваном в нетрезвом состоянии и не отобрали у них объяснения.

Мировой суд признал виновным Ивана в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доводы, юриста Курносовой Г.П. о невиновности Ивана суд счел несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции юристу Курносовой Г.П. удалось доказать невиновность Ивана.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что это лицо является водителем, то есть управляет транспортным средством.

Соответственно, данная статья не применима к лицам, к которым сотрудник ГИБДД не может применить понятие «водитель».

В материалах административного дела не имелись доказательства, подтверждающие, что Иван управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Районный суд отменил постановление мирового судьи и производство по делу прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение районного суда

Данный случай из нашей практики один из многих, у нас имеются многочисленные судебные решения, с которыми мы готовы поделиться и доказать Вам свой профессионализм!

Юристы ГК «ВолгаЛекс» приложат все усилия, чтобы сохранить Ваше водительское удостоверение, при попадании в подобную ситуацию важна оперативность обращения к юристу, так как подключение юриста на самой ранней стадии, дает намного больше шансов на положительный результат.

Юристы ГК «ВолгаЛекс» изучат документы и оценят перспективы дела.

#Лишениеправ #Автоюрист #Всестатьи #Практика

Просмотров: 51

© Группа юридических компаний "ВолгаЛекс".

Тел.: 8(8452) 255-695