• Галина Курносова

Сохранили водителю права!


Описанный случай — из практики юристов ГК "ВолгаЛекс".

Одно из частых требований к водителям при остановке их инспекторами ГИБДД — пройти освидетельствование на состояние опьянения.

С таким требованием инспектор ГИБДД обратился к водителю А, несмотря на то, что признаки опьянения полностью отсутствовали и водитель А был абсолютно трезв. Алкотестер и документы на прибор (сертификат соответствия, сведения о поверке) не демонстрировались, понятые отсутствовали.

На основании перечисленного водитель А засомневался в объективности предложенного освидетельствования на месте и был вынужден отказаться.

При этом пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера в больнице водитель А не отказывался. Напротив, водитель А настаивал на проведении независимого освидетельствование в медицинском учреждении, однако в нарушение закона сотрудники ГИБДД в медицинского учреждение его не доставили.

Расписываться в составленных инспектором ГИБДД документах водитель А отказался.

Отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ГИБДД расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, вследствие чего составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде было доказано, что в действиях водителя А отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а лишь отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и это не могло служить основанием для не доставления его в медицинского учреждение.

Действующее законодательство не содержит требование запрашивать письменное согласие водителя на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие в протоколе подписи водителя А, при наличии его фактического согласия не препятствовало инспектору ГИБДД доставить водителя А в медицинское учреждение и медицинскому работнику приступить к прохождению водителя А медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи

Сотрудник ГИБДД не согласился с невиновностью водителя, постановление мирового судьи было обжаловано в районный суд. С нашей стороны были подготовлены возражения на жалобу сотрудника ГИБДД, а также юрист представил интересы в суде невиновного водителя. Решением суда апелляционной инстанции постановление мирового суда было оставлено без изменения, а жалоба сотрудника ГИБДД - без удовлетворения.

Решение районного суда

Данный случай из нашей практики один из многих, у нас имеются многочисленные судебные решения, с которыми мы готовы поделиться и доказать Вам свой профессионализм!

Юристы ГК «ВолгаЛекс» приложат все усилия, чтобы сохранить Ваше водительское удостоверение, при попадании в подобную ситуацию важна оперативность обращения к юристу, так как подключение юриста на самой ранней стадии, дает намного больше шансов на положительный результат.

Юристы ГК «ВолгаЛекс» изучат документы и оценят перспективы дела.

#Лишениеправ #Автоюрист #Всестатьи #Практика

Просмотров: 240

© Группа юридических компаний "ВолгаЛекс".

Тел.: 8(8452) 255-695